注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盐湖人

 
 
 

日志

 
 

二十一世纪以来现当代书画鉴定方法论的构建  

2017-08-12 13:04:32|  分类: 收藏 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


  通过对二十一世纪以来书画鉴定方法论的反思,如何解决书画鉴定方法存在的问题,又如何建立一套科学的鉴定方法成为研究者探索的目标。许多研究者认为,应该借鉴考古学的地层学与类型学等方法,并吸纳这些方法为书画鉴定所用。比如地层学可以启发我们利用高科技对书画进行断代;类型学可以被用来作为古书画造型范式的借鉴;可以通过考古工作中发现的漆画、帛画等艺术形式的题材、笔墨色彩、风格,作为卷轴书画鉴定之参照样板等。

  运用考古学中的类型学作为书画鉴定的借鉴,其实已经被用于书画鉴定的实践操作上,比如傅熹年运用建筑、器物的图像考证鉴定法,就是建立在考古学中的类型学基础上,研究成果非常突出。在理论上,很早就有学者有所关注。书画鉴定过程中借鉴考古学方法,实践证明是颇有成效的。考古学方法可以被书画鉴定所采用,但要取决于如何将它纳入书画体系中才真正有意义,这样的讨论也是具有特定价值的。

  从宏观的角度对书画鉴定方法论进行反思并试图重新构建新的方法论体系,在当下,逐渐成为鉴定理论研究者关注和研究的对象。中国书画鉴定目前遇到了经济利益干扰的驱动,拍卖、流通、出版行业的推波助澜,高科技专业作伪等等的挑战,使它陷入了前所未有的困境。对于书画鉴定本身的方法问题的反思以及寻求解决之道,便成为鉴定学界公众关注的热点。

  有学者试图从鉴定观念上对书画鉴定方法提出新的构想。对书画鉴定观念的重新梳理,首先包括理清书画鉴定与书画鉴赏的概念。传统书画鉴定往往把两者的概念混淆,以美学的欣赏审美活动替代鉴定真伪的科学活动。因此,鉴定结论往往是几种结论并存,鉴定争论也由此不断。而科学的鉴定结论应该具有唯一性。其次,对目前关于书画鉴定的三种言论的纠正。第一种是鉴定不可知论。许多人认为鉴定没有规律,它的结论取决于鉴定家的权威。而鉴定有边界也有规律,如果现在有不可知的问题,那是因为我们现在还没有足够的手段去证明。第二种是唯经验论。这是传统书画鉴定的主要方法。但是经验论中判断的偶然性和积累的局限性,使目鉴心验的可靠程度值得怀疑。他们提出“需要证明”的理念,首先就在于对经验式的传统鉴定方法提出挑战,“证明”必须有学理和科学的手段作为支撑,经验的鉴定方法之所以缺乏公信度,就是因为缺少科学的证明过程。第三种是唯高科技论。认为高科技能解决一切,人文因素应该服从于高科技的仪器。对于这种言论,他们认为书画鉴定应该是一个综合的过程,仪器提供的数据可以使我们的鉴定更加准确,但科技的过程不能取代人文的综合判断,当然反过来,人文判断必须有技术手段(科技)作为支撑与保障。

       2017-08-11  来源:杭州日报     林如
  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017